Ненависть к миру сему

…многие перестали любить ЭТОТ МИР. А некоторые даже добровольно его покидают. Из-за неприятностей, как-то: бедность, одиночество, житейская неустроенность, отсутствие любви и понимания, заботы, а главное — справедливости.

Бог, от которого ВСЁ зависит, таки добился от них, по сути, ненависти к реальной действительности. Так что же — им уготован рай, раз они последовали призыву любимого апостола Иисуса Христа — евангелиста Иоанна, который писал в Первом Соборном Послании: «…не любите мира, ни того, что в мире» (1 Иоанна 2:15-17)?

Рубрика: Uncategorized | Оставить комментарий

АДАМ как «подкаблучник»

Хоть история, говорят, и не имеет сослагательного наклонения, но может интерпретироваться по-всякому, а при дефиците фактажа и вовсе превращается в мифотворчество, т.е. не науку, а веру и религию (вероисповедание). Так произошло с теорией происхождения мира и человечества, в частности, в иудаизме, а затем производных христианстве и исламе. Итак, как утверждается соответственно в Торе (Ветхий Завет), Библии (в нём же), Коране, недолго тешились первые люди в Эдемском саду – земном рае: вкусив запретный плод от Древа познания добра и зла, были безжалостно изгнаны оттуда на условиях дальнейшего самообеспечения «в поте чела своего».
По версии Пауло Коэльо (в повести «Одиннадцать минут»), «Первородный грех не в том, что Ева отведала запретный плод, а в том, что поняла – Адам должен разделить с ней то, что она попробовала. Ева боялась идти своей стезей одна, без помощи и поддержки, и потому хотела разделить с кем-нибудь то, что чувствовала». Иными словами, Ева изначально преследовала сугубо эгоистические цели. А если бы Адаму хватило ума и ощущения себя главой семьи или хотя бы знаний, много позднее сформулированных в той же Торе насчет «да убоится жена мужа своего», он не стал бы есть поданый ему Евой запретный плод и тем самым нарушать известный запрет Самого Творца.
Что случилось бы тогда? Допустимо предположить, что изгнана была бы одна Ева, хоть в том не было бы никакого смысла, ибо стать родоначальницей человечества без мужчины ей бы не удалось. Или она явилась бы самой первой непорочной Девой, зачавшей от Святого Духа. А мы стали бы детьми Бога, а не рабами, – разумеется, детьми со сверхъестественными способностями, как у Иисуса Христа, Сына Божия. Адаму же Господь, скорее всего, сотворил бы другую женщину – более разумную и не столь эгоистичную Еву-2, а то и несколько – на выбор. Заодно дан бы изначально и по-настоящему ВЫБОР человеку! А то Адаму, когда он проснулся после невероятной операции по удалению и преображению его ребра, Творец представил Еву-1. Дескать, вот твой свободный выбор, свободная воля. Хочешь-не хочешь, а люби и занимайся репродуктивным сексом: другой жены нетути. И седьмой заповеди «НЕ ПРЕЛЮБОДЕЙСТВУЙ!» не нарушишь: не с кем. Не с козой же!
В общем, если бы Адам был не недоумком, а настоящим мужчиной, по-армейски дисциплинированным, выполнял бы неукоснительно приказы непосредственного начальства, история человечества, может, была бы не столь трагичной. И будущее тоже. Не так ли? А то отдувайся теперь за них, родимых пра-пра-пра (в бесконечной степени)-родителей.
Юрий Токарев – Юрій Токарєв

Рубрика: Uncategorized | Оставить комментарий

Иисус дефлорировал свою мать?

Уму непостижимо! Зачем, кто и когда в христианскую доктрину приплел постулат о «непорочном зачатии»: получается, что, развившись во чреве матери неестественным образом, зачатый без сперматозоида, следовательно, без полноценного генного (хромосомного) набора, появляясь на Божий свет из влагалища Марии, Иисус дефлорировал её головой? Скандал! Какое извращение! Да и смысл? Выходит, дева-Марья оставалась непорочной лишь до рождения первенца, не так ли? Последующие утверждения почти всех христианских церквей, вопреки Евангелиям о наличии у Иисуса братьев и сестер, для подтверждения девственности их матери и вовсе теряют смысл. Пусть бы уж конфессии и деноминации признали этих родных детей Марии, а не утверждали, что они приёмные, дескать, от предыдущих браков Иосифа, о чем нигде в Новом Завете речь не идет. Больше красоты и достоинства родительнице Иисуса прибавилось бы: что может быть святее и прекрасней любящей женщины-матери!

Юрий ТОКАРЕВ / Юрій ТОКАРЄВ 

Рубрика: Uncategorized | Оставить комментарий

Слабые места христианства

Среди таковых — прежде всего, затея спасать людей, созданных Богом, из созданного им же мира, который Он возлюбил. Вот сколько противоречий! Выходит, библейский Бог создал и человека, и мир либо заведомо несовершенными, либо не ведая, что творил (а значит, Бог-Творец лишается такого важного атрибута, как Всеведность). Подтверждение находим в Ветхом Завете (Тора): «…и раскаялся Господь, что создал человека на земле, и восскорбел в сердце Своем» (Бытие, 6:6). Ну, и наслал потоп для исстребления человека, а заодно и других сухопутных тварей. Толку, как видим спустя тысячелетия, от потопа было так же мало, как и от уничтожения Содома и Гоморры в процессе борьбы с гомосексуализмом. Такой образ Бога — не что иное, как хула на Всеведущего Бога, который не может ошибаться, а, стало быть, раскаиваться.

А личность Христа! В Его безгрешности начинаешь сомневаться уже в связи с эпизодом Его не такой уж безгрешной жизни, когда Он кнутом выгнал торговцев из храма: «И вошел Иисус в храм Божий и выгнал всех продающих и покупающих в храме, и опрокинул столы меновщиков и скамьи продающих голубей» (Матв., 21:12). Если бы изгнание торговцев произошло каким-либо мистическим способом, то, может, они и теперь бы не обретались в храмах, современных церквях и протестантских молитвенных Домах… По сути, поступок Христа имеет признаки уголовного преступления. Сделай кто-либо из нас подобное, — придя в церковь, развороти торговую лавку, — в тюрьму угодил бы непременно. Или таковые, по сути, преступные действия уже грехом не считаются?

Лично у меня возникают недоумения и по поводу человеческой природы Христа. К примеру, трудно представить себе Его справляющим малую или большую нужду. Кстати, за 33 года, если допустить, что ежедневно Христос выделял хотя бы 300 г кала, то Он оставил на Земле приблизительно 12,5 т дерьма. А куда он сперму девал?..  Может, стоит стать на позицию Коптской (Египетской) и Григорианской (Армянской) церквей, признающих лишь Божественную природу Иисуса Христа (монофизитство), чтобы таких вопросов не возникало? Да и, оставаясь нежентатым, Христос нарушал наказ Творца-Отца: «плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю» (Бытие, 1:28). Как известно, основатели иудаизма и ислама, соответственно Моисей и Мухаммад, были людьми семейными, и это только придает убедительности их религиям, ибо есть с кого брать пример. Христианство же призывает уподобляться Иисусу. Во-первых, это невозможно по определению: Он — Сын Божий, а люди тварные существа, к тому же, смертные, следовательно, не обладающие потенциями и возможностями Бога-Сына, даже способностью к лёгкому чудотворению, а не то что воскрешению умерших. Разве что остается  следовать Его примеру относительно безбрачия и любви к «любимому ученику Иоанну», который, очевидно, вследствие этого единственный из всех апостолов умер не насильственной, естественной смертью в глубокой старости.. Даже призыв безропотно нести свой крест тоже не вызывает энтузиазма, ведь Сам Христос не нёс крест на Голгофу самостоятельно всю дорогу: Ему помог некто Симон Киринеянин, которого принудили помочь Сыну Божьему: «Выходя, они встретили одного Киринеянина, по имени Симона; сего заставили нести крест Его» (Матв. 27:32). Хотелось бы, чтобы Христос теперь помогал нам нести наш крест судьбы по жизни. Кое-кому помогает, отнюдь не самым добродетельным и даже не очень-то верующим в Его помощь — олигархам, президентам стран, бывших республик СССР, и другим проходимцам.

Если внимательно отнестись к жертве Христа — смерти на кресте (или столбе, к тому же, в отличие изображений и барельефных распятий, — абсолютно голым в соответствии с порядком римской казни?), то какая же это жертва: отдать жизнь с осознанием того, что обязательно воскреснешь! Да и не может Бог умереть, будучи бессмертным. Не зря же, как утверждают Евангелия, три дня Христос был не мёртвым, а спускался в ад духам проповедовать: «Христос, чтобы привести нас к Богу, однажды пострадал за грехи наши, праведник за неправедных, быв умерщвлен по плоти, но ожив духом,  которым Он и находящимся в темнице духам, сойдя, проповедал» (1Петра, 3:18-19). Выходит, страданий и жертвенности, было больше,чем у Христа, например, у генерала Карбышева, Зои Космодемьянской, Николая Гастелло, Александра Матросова… Ведь у них не было перспективы воскреснуть, а учитывая их атеизм, то и после смерти перспектива—  много хуже, чем у Христа. Тем не менее пострадали они за человечество, в борьбе с фашизмом, который возник и развивался, как известно, под лозунгом «С нами Бог!», т.е. с верой во Христа.

Не зря у многих религиозных мыслителей возникал совершенно естественный и по-детски наивный вопрос: если Иисус Христос пострадал за человечество, то за кого страдают люди — и тогда и теперь?

Юрий ТОКАРЕВ / Юрій ТОКАРЄВ 

Рубрика: Uncategorized | 2 комментария

Satan (дьявол) отнюдь не глупец

Придумки христианства по поводу противостояния дьявола Богу, по меньшей мере, неканоничны. Ибо и в православной (католической) Библии с её 77 книгами, и в протестанской с 66 книгами — сколь угодно много подтверждений, что дьявол (сатана) — служебная сущность (личность, дух), подчиняющаяся Богу и выполняющая Его повеления. Даже к Иову сатана без разрешения Всевышнего не мог приблизиться (читайте Книгу Иова в Ветхом Завете). Да и в Псалмах часто зло не связывается исключительно с деяниями сатаны. Вот несколько цитат из обращений к Господу: «Возвесели нас за дни, в которые Ты поражал нас, за лета, в которые мы видели бедствие» (Пс. 89: 15), «Боже, кто подобен Тебе? Ты посылал на меня многие и лютые беды, но и опять оживлял меня и из бездн земли опять выводил меня» (Пс. 70:19-20).

А какой смысл сатане бороться с человеком, сводя его с праведного пути, губя душу его, если участь дьявола и его якобы воинства предопределена — погибель? Получается, Бог Сам нашел работу своему служебному духу, по сути, бесполезную, как Сизифов труд. Неужели ж дьявол настолько глуп, верней таковым нам надлежит считать его, что он и сам не осознает, насколько жалки его потуги, а главное — лишены всякого смысла. Населить ад? Тоже для «садистских» развлечений, как и на Земле в процессе причинения зла человечеству? Одним словом, дьявол не столь силен, ибо, подчиняясь Богу, может быть Им отозван хотя бы по молитве «Отче наш» («избавь от лукавого…») или побежден даже безо всякой молитвы самим человеком по обетованию: «Противостаньте диаволу, и убежит от вас» (Иакова, 4:7).

Итак, Бог един, и все и вся подчиняются Ему. Он Творец добра и зла. Если есть противопоставление, например, Бога (Сына, Святого Духа, Отца) и сатаны, то это — не христианство и даже не его фундамент (иудаизм), а многобожие по типу индуизма, где признаются Вишну (бог создатель, добрый бог) и Шива (разрушитель, злой бог), и между ними происходит противоборство с вовлечением человека. Следовательно, кто воспринимает сатану (дьявола) как антипода Бога-Творца, тот признает многобожье, выходит за рамки христианства. Пример чистого, строго единобожия — ислам, признающий единого Бога (Аллаh — по-арабски), единственно и единолично управляющего миром, в том числе и шайтаном (сатаной, дьяволом) как Своим слугой, не более того. По этой же причине несостоятелен и «сатанизм» как религия — поклонение тому, кто обязан и вынужден служить Богу и выполнять Его волю, а не просьбы людей, пытающихся   «продать» душу дьяволу якобы для его умилостивления — продать то, что нам не принадлежит и чем мы не можем распоряжаться, ибо это — право Бога, вдохнувшего дыхание жизни при сотворении человека: «И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою» (Бытие, 2:7). Заметьте: наделил человека не душой, а дыханьем жизни. Но это уже тема для отдельного размышления — есть ли в человеке такая субстанция, как душа, и что это такое?

Юрий ТОКАРЕВ / Юрій ТОКАРЄВ 

Рубрика: Uncategorized | 2 комментария

Как Вас теперь называть?

Греческий вариант имени-титула мессии, Сына Божьего —Иисус Христос. Он этого обращения к себе при жизни на Земле даже не слышал, ибо говорил по-арамейски, и звали Его Иешуа-ха-Машиах, а ещё, по Новому Завету, Эммануил. Может, молитвы наши и не доходят до Сына Божьего потому, что обращаемся как бы и не к Нему, а к Божественной Личности с другим именем. То есть просим в молитве, к примеру, мол, ВАСЯ, помоги мне! Может, с таким же успехом обращаться к Зевсу или Артемиде и Ко? Кто и что думает по этому поводу?

Юрий ТОКАРЕВ / Юрій ТОКАРЄВ 

Рубрика: Uncategorized | 1 комментарий